Ich bin gerade u.a. über diesen Artikel gestolpert...wenn ihr Zeit habt, lest ihn euch doch bitte mal durch!
http://www.zeitenschrift.com/magazin/51-ultraschall.ihtml
Finde es schon etwas beängstigend...zumal ich nach meinen 2 FG jetzt jede Woche zum US kommen soll :-\
Ich finds auch beängstigend.. Aber ehrlich gesagt mach ich mir da jetzt nicht so die Gedanken drüber. Es sind so viele Dinge schädlich fürs Kind. Und heut zu Tage ist US ja totaler Standard, und wird bei jeder Schwangeren regelmäßig durchgeführt. Um Panik zu bekommen, müsste ich persönlich schon jemanden kennen, bei dem deswegen was schiefgegangen ist.
Also ich kenne einige Berichte,die das sagen und deswegen gehe ich auch nur zu den obligatorischen 3 Schallen.
Jede Woche,gerade in der Früh Ss finde ich übertrieben,weil man könnte eh nichts dran ändern,selbst wenn was wäre.
Und meine Kids haben bis jetzt immer recht empfindlich auf das Gerät reagiert,sprich versucht sich wegzuwinden.
Komplett ohne könnte ich nicht,aber ich kenne auch genug,die nur die Hebibetreuung gemacht haben :-)
Wenn ich mal den letzten Absatz zitieren darf...
"Die Medizin kann bis heute Linkshändigkeit nicht wirklich erklären. Auffallend ist jedoch, daß die Bevölkerungsgruppe mit einem weit überdimensionalen Anteil an Linkshändern die Homosexuellen sind. "
Also durch diese Aussage macht sich der Autor bei mir äußerst unbeliebt! Was tut das zur Sache? Und außerdem kenne ich auch viele Linkshänder, und ich wüsste jetzt nicht, was daran so schlimm ist, Homosexuell zu sein. Versteh ich irgendwie nicht.
Also: zum Thema weiß ich wenig, die genannten Quellen unten habe ich mir allerdings mal angeschaut... bin entsetzt, wie da zitiert wird.. :-X :-X :-X (sowas regt mich auf...)
werde das gleich mal Quelle für Quelle was sagen... davor noch ein Zitat der Cochrane-Collaboration zum Thema US:
ZitatDoppler ultrasound of fetal blood vessels in normal pregnancies
One of the main aims of routine antenatal care is to identify babies who are not thriving in the womb. It is possible that medical interventions might improve outcomes for these babies, if they can be identified. Doppler ultrasound uses sound waves to detect the movement of blood in vessels. It is used in pregnancy to study blood circulation in the baby, uterus and placenta. Using it in high-risk pregnancies, where there is concern about baby's condition, shows benefits. However, its value as a screening tool in all pregnancies needs to be assessed as there is a possibility of unnecessary interventions and adverse effects. The review of trials of routine Doppler ultrasound of the baby's vessels in pregnancy identified five studies involving more than 14,000 women and babies. The studies were not of high quality and were all undertaken in the 1990s. There were no improvements identified for either the baby or the mother, though more data would be needed to prove whether it is effective or not for improving outcomes.
Zitate alle von o.g. Seite:
verfrühter ES durch US (Testart, 1982): bezieht sich auf US der Eierstöcke nicht schwangerer Frauen bei Zykluskontrolle... ::)
vorzeitige Wehen oder Fehlgeburten (Lorenz, 1990, Saari-Kemppainen, 1990), Lorenz 1990 bezieht sich vermutlich auf "Need for urgent delivery after third-trimester
amniocentesis." das ist jedenfalls das einzige, das ich mit dem Stichwort ultrasound und Datum + Autor kombiniert i Pubmed finden konnte, das sich auf Schwangerschaften bezieht.
ebenso steht im abstract des zweiten Zitates, das wahrscheinlich http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Saari-Kemppainen%2C%201990
Ultrasound screening and perinatal mortality: controlled trial of systematic one-stage screening in pregnancy. The Helsinki Ultrasound Trial. ist, nichts an Ergebnissen, was für Schäden durch US spricht...
tiefes Geburtsgewicht des Babys (Newnham, 1993, Geerts, 1996), das erste Zitat "Effects of frequent ultrasound during pregnancy: a randomised controlled trial."
spricht von einem Effekt auf das Geburtsgewicht, das auch Zufall sein kann. Der Artikel wurde von mehreren Wissenschaftlergruppen kritisiert, leider kann ich nur auf eine Zusammenfassung des Artikels zugreifen, auf die Kritik nur auf die Überschrift.
Die zweite Zitatquelle: "Routine obstetric ultrasound examinations in South Africa: cost and effect on perinatal outcome--a prospective randomised controlled trial." spricht in der Kurzzusammenfassung einmal von mehr Babies mit geringerem Geburtsgewicht in der Kontrolle. Ich kann nicht ersehen, wieviele Studienteilnehmer es gibt. Schlussfolgerung war folgendes:
ZitatCONCLUSION:Selective use of obstetric ultrasonography did not increase the use of antenatal and neonatal services. Not routinely performing ultrasonography has led to considerable Health Service savings without increasing the risk for adverse perinatal outcome. It saved 75% of selected patients a referral to an ultrasound unit. Specific problems related to inaccurate gestational age determination need to be addressed.
Schlechtere Verfassung bei der Geburt Thacker 1985, Newnham, 1991), In "Quality of controlled clinical trials. The case of imaging ultrasound in obstetrics: a review." werden wohl verschiedene Studien zusammengefasst, die Forscher dieser Studien ziehen verschiedene Schlüsse, beziehen sich aber jeweils nur auf eine kleine Studienegruppe. Es geht hier scheint es mir, mehr um die Effektivität als um Schädlichkeit von US.
Ebenso das zweite "Doppler flow velocity waveform analysis in high risk pregnancies: a randomized controlled trial." sagt nur, dass die US-Überwachung keine positiven Effekte hatte...
erhöhte perinatale Sterblichkeit (Davies 1992)"Randomised controlled trial of Doppler ultrasound screening of placental perfusion during pregnancy." hat mehr unter der Geburt gestorbene Babies in der Kontrollgruppe. Mit der Signifikanz und dem Zusammenhang mit dem davor erfolgten US, da kenn ich mich nicht aus! Aber es gibt einen nicht einsehbaren Kommentar (für alle die dafür bezahlen wollen eben)zu diesem Artikel.
Legasthenie beim Kind (Stark, 1984), Im angegebenen Text heißt es: "No biologically significant differences between exposed and unexposed children were found." http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6198611
verspätete Sprachentwicklung beim Kind (Campbell 1993),
"Case-control study of prenatal ultrasonography exposure in children with delayed speech."
Hier wurden Kinder mit verzögerter Sprachentwicklung gesucht und die Mütter dann nach US in der Schwangerschaft befragt, es bestehe ein Zusammenhang.
Kommentar 1 zur Studie wirft ihr Fehler vor. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1486353/?page=1
Kommentar 2 und 3 kritisieren ebenfalls Fehler im Studiendesign (also quasi falsche Schlussfolgerungen).
Verminderte Rechtshändigkeit, besonders bei Knaben (Salvesen, 1993, Kiefer, 1998, Salvesen, 1999). "Routine ultrasonography in utero and subsequent handedness and neurological development." Die Autoren schreiben selbst, dass die Ergebnisse zufällig sein können. Keine neurologischen Unterschiede wurden erkannt.
Meine Meinung: Ob nun US gut oder schlecht ist, das weiß ich nicht, aber die genannten Zitate von der Seite zeigen jedenfalls nicht, dass der US schlecht wäre.
Alles Liebe, Fela
Hab noch was Berichttechnisches gefunden (leider zu lang zum kopieren)
http://www.privatgeburt.de/forum/viewtopic.php?f=10&t=1832&hilit=ultraschall+sch%C3%A4dlich
Erfahrungsgemäß kann ich Dir sagen, das Knirpsi bisher, gerade jetzt wo er "größer" ist, sehr, sehr, sehr mobil und wuselig im US war, so dass sogar das 2. Screening verschoben werden musste, da unser Sohn nicht ruhig gehalten hat. Ich glaube sehr wohl, dass die kleinen das ab einem bestimmten Entwicklunggrad mitkriegen und es nicht als angenehm empfinden!
Jede Woche US finde ich auch etwas übertrieben, man kann ja doch nichts ändern wenn etwas nicht stimmt und ein vaginaler US ist irgendwie immer "manipulierend" ...
Hmm das Thema habe ich so oft schon gelesen und kann bisher nichts finden was wirklich schädlich sein soll. Homosexuell oder Linkshänder zu sein ist nun wirklich nicht schädlich.
Zudem sich die Ärzte bzw. Verfasser dieser Berichte unglaubwürdig machen.
Ich frage mich allerdings wenn es den wirklich schädlich fürs Ungeborene ist wieso ist es nicht schädlich für die Mutter bzw. alle anderen?
Dann sollte man auch kein CTG machen lassen...
Ich denke wenn man alles weg läst was schädlich sein soll in der SS,dann sollteman wohl nichts machen, hat doch alles irgedwelche "Möchte gern Studien" die besagen das es schädlich ist...
Zitat von: Pico am 23. April 2012, 10:10:14
Dann sollte man auch kein CTG machen lassen...
Ich denke wenn man alles weg läst was schädlich sein soll in der SS,dann sollteman wohl nichts machen, hat doch alles irgedwelche "Möchte gern Studien" die besagen das es schädlich ist...
Genau und das Handy sollte man während der SS auch nicht mehr in die Hand nehmen.
Weltweit werden Milliarden US gemacht und es sind noch nie "Nebenwirkungen" aufgetreten.
OMG, der Artikel ist das Letzte.
Vaginale US können natürlich dazu führen, dass etwas schief geht. Immerhin wird der US eingeführt.
Aber heutzutage wurde alles verbessert, gerade weil in der Vergangenheit die Geräte durchaus schädlich waren.
Wie mit dem Aspest, heute weiß man dass es Krebs verursacht, früher nicht.
Die heutige Technik basiert auf den Fehlern der Vergangenheit.
Und der heutige US ist nichts anderes als der Schall ähnlich wie ihn Fledermäuse benutzen um ihre Umgebung zu scannen und da sollte man wohl als Schwangere vllt die Natur auch meiden, die solche Methoden verwendet -.-
Ich finde der Artikel ist Panikmache und mies recherchiert und vor allem unglaubwürdig.
Mein Mann ist Linkshänder genauso wie seine Schwester und die wurden nur 3mal "gescannt" und ich bin rechtshänder und wurde zu Beginn mehrmals "gescannt" während ich im Mutterleib war. :D
@Pico
Magst lachen...soll man auch nicht ;D
Aber ich finde,das sollte jedem selber überlassen sein.
Manche kommen komplett mit Hebibetreuung aus und manche brauchen halt den Doc und die medizinischen Sachen.
Ist halt wie bei der Geburt.....die einen können nur im KKH,die anderen wollen nicht ins KKH.
Panikmacheberichte ohne wirkliche Anhaltspunkte finde ich auch schwach.....mit ordentlichen Fakten sind sie wiederum ok.
Hallo Mädels,
ich finde das ist panikmache. Max wurde sehr oft geschallt, alle 2 Wochen etwa. Es hat ihm überhaupt nichts ausgemacht.
Ich finde es eher hilfreich, grade bei Mamas die viele FG hatten, einfach weil es ungemein beruhigt und ich glaube das die Stress/Angsthormone die man sonst haben könnte ala: " Jetzt sind wieder 3 Wochen vergangen, hoffentlich ist alles gut und das Herzchen schlägt", die dem Kind sicherlich eher schaden könnten, als Ultraschallwellen.
Aber das ist nur meine Meinung ;)
Aus Erfahrung kann ich nur sagen, weniger (Wissen) ist mehr! Denn wenn man sich an allem hoch zieht, was nur annähernd schädlich sein KÖNNTE, kann man seine Schwangerschaft kein bisschen genießen, weil man immer von Ängsten begleitet wird!
Im nachhinein wünschte ich, ich hätte weniger gewusst über solche Themen.
LG :)
Ist halt 50/50.....
Es werden beim Schallen auch oft Fehldiagnosen gemacht ,wodurch manche Frauen echt die Schwangerschaft versaut werden kann.
Man muss halt abwegen,ob man auch mit einem "schlechten" US Ergebnis erstmal klarkommt und sich davon nicht kirre machen lässt.
Hallöchen!
Eine gute Bekannte ist Hebamme und erklärte mir die Sache mit dem US so:
Jeder US bedeutet für das ungeborene Baby Streß und eine immense Lautstärkebelastung, daher sollte ich mir gut überlegen ob ich nur die 3 US mache oder mehr.
Bisher hat meine Gyn jedes Mal einen gemacht, also 8. Woche zur Feststellung, 9. Woche zur Sicherheit weil ich einige Tage zuvor die Treppe runtergeflogen bin und auch für meinen Freund und dann jetzt in der 13. Woche nochmals. Der nächste kommt aber erst in 2 Monaten wieder. Solange jetzt nichts ungewöhnliches passiert belasse ich es auch dabei. Für den 3D-US muss ich noch überlegen ob ich das machen lasse oder nicht.
Was die Artikel angeht:
Naja... man kann Spatzen nicht mit Greifvögeln vergleichen. Denke da muss jeder für sich entscheiden in wie weit er das für bare Münze nimmt.
Wow, schön, dass das Thema hier so diskutiert wird :)
Also ich denke, es ist ist wohl wirklich so, dass es schädlich sein kann...aber es gibt ja anscheinend keine wirklichen "Beweise" dafür.
Ich weiß aber immernoch nicht, ob ich jede Woche schallen lassen soll oder nicht! Ich meine nach den zwei FG fühlt es sich einerseits schon gut an...aber wenn ich denke, ich könnte dadurch auch das Gegenteil bewirken, dann verunsichert es mich schon wieder :-\
Und wirklich was ändern kann man durch den _US ja eh nicht, sollte was nicht i.O. sein...oder!? ???
Anderseits vertraue ich meinem FA auch, er wird doch nichts machen, was mir bzw. dem Baby schadet?? Und da ich erst in der 6 SSW bin, wird das Baby jetzt ja noch nichs spüren, gelle!? Da ist ja noch nicht wirklich was!?
Was meint ihr? Gerade die, die mehrere FG hatten !?
Ich wurde nach meinen beiden FG´s alle 2 Wochen bis zur 12. SSW geschallt....bin aber auch erst in der 6.SSW das erste Mal da gewesen (genauer gesagt bei 5+4).
Selbst wenn man wöchentlich geschallt hätte hätte es ja eh nichts geändert,wenn es zur FG gekommen wäre.
Mein 2 Sternchen war in einem Schall superauffällig (der Herzschlag kaum darstellbar)...sollte dann 2 Tage später nochmal wiederkommen.
Da war dann alles wieder normal,alles auch normal weitergewachsen etc.
10 Tage bei nächsten Termin war mein Sternchen nicht mehr lebendig.
en treffen (seitdem gehe ich auch immer erst hin,wenn der Herzschlag def. da sein muss,sonst macht man sich verrückt).
Bei Dir haben sie eine Ursache gefunden...bei mir gab es damals noch keine :-(
Vertrau Dir und deinen Körper....
Hol Dir für später ein Angelsounds,das Ding ist Gold wert,wenn man den Zwerg noch nicht merkt.
Aber jetzt versuche jeden Tag zu geniessen.
Es ist halt so irre früh,da kann man noch keine Aussag
Huhu!
Ich hatte noch keine FG, trotzdem möchte ich darauf antworten. Meine FÄ sagte, solange alles in Ordnung ist, sollte man es sich überlegen ob man mehrfach US machen läßt oder nicht, die Entscheidung darüber muss letztendlich ich treffen. Wenn ich unsicher bin, dann macht sie halt einen US mehr. Also...
Wenn du für dich entscheidest PIPER das du dann beruhigter bist, dann tu es. Wäre es wissenschaftlich erwiesen das US nicht gut für's Baby wäre, würde es diese Möglichkeit mit Sicherheit nicht mehr geben.
Ich danke euch...ich denke den termin am Donnerstag werde ich noch wahrnehmen und dann mal mit meinem FA sprechen! Es ist ja irgendwie auch Stress da jede Woche hinzumüssen :-\ Schwierig, schwierig :-\
Genau, sprich mit deinem Doc und entscheide dann für dich ob du weiter jede Woche gehst oder alle 14 Tage oder in welchem Intervall auch immer. Immer positiv denken, auch wenn es manchmal sehr, sehr schwer fällt!
:)
Danke souly :)
Hallo ihr LIeben
hab zwar jetzt den Artikel nicht gelesen, aber ich weiss das viele vor zu viel Ultraschall warnen.
Aber: da ich in der Schwangerschaft in einer Notaufnahme gearbeitet habe (bin Ärztin) und direkten Zugang zu einem Ultraschallgerät hatte und auch damit umgehen konnte habe ich zwischen der 9.SSW (da wusste ich erst das ich schwanger bin) und der 34.SSW (Beginn Mutterschutz) JEDEN Tag (ausser an den Wochenenden wenn ich nicht gearbeitet habe) Ultraschall gemacht. Jeden Morgen und meist auch nochmal kurz nachmittags.
Und was soll ich sagen? Meistens hat der Floh geschlafen (soviel zur Lärmbelästigung). Er ist mit völlig normalem Geburtsgewicht (3350g), normaler Größe und ohne Hörschaden auf die Welt gekommen. Er ist schlau, ausgeglichen, und total normal.
Vielleicht war das tägliche schallen ja etwas übertrieben, aber es hat mir Sicherheit gegeben und ich hab huinderte Ultraschallfotos von dem Zwergi.
Also stresst euch nicht wegen 3 oder auchz mehr Ultraschallen...ich bin fest davon überzeugt, dass das nicht schadet. Und es ist doch sooooo schön die KLeinen zu sehen...